No matarás

Si el 5º mandamientu, “no matarás”, tuviera que ser desglosau en sus infinites variantes, seguro que se necesitaría una enciclopedia pa abarcar toes les excepciones “legales” con les cuales un buen abogau podría convencer al mísmisimu Dios de que tal o cual asesinatu tuvo sus poderoses razones que eximen al ejecutor de cualquier condena.
Y esto vien a cuentu porque hay un lío de cojones en la comunidad internacional. ¿Podría el tribunal de La Haya juzgar a Bush, Blair (que acaba de dejar su puestu de 1ºministro) y Aznar por crímenes de guerra a consecuencia de lo ocurrío en Irak? Pues la respuesta ye que a Blair y Aznar sí, a Bush no porque E.E.U.U. no firmó el tratao que da autoridá a dichu tribunal. Tócate los huevos.
Ye evidente que los E.E.U.U. tienen la exclusiva del asesinatu legal, algo que siempre tuvieron pero ahora aún más legal, porque nadie tien lo que hay que tener pa acusalos ante un tribunal (mira el casu de Couso, que dicen que no podemos juzgar a los soldaos que lu mataron) tal vez porque tampoco existe un tribunal que se atreva con ellos.
Ye evidente tamién que tó ye cuestión de conceptos, de interpretaciones, de razones que avalen mentires, mentires que tos sabemos pero que nadie denuncia.
Y mientras los E.E.U.U. gasten millones en Irak tratando de rematar una faena que salió mal, en Liberia, por ejemplo, tan pidiendo ayuda para frenar una auténtica carnicería, pero claro, ¿Qué interés tien Liberia pa Bush? ninguno porque no hay ni petróleo ni diamantes ni ná de ná. Los asesinatos que se producen en Liberia son consecuencies de una guerra civil, hermanos contra hermanos, tos miembros del mismu país. Los asesinatos de les tropes americanes en Irak son acciones de guerra contra el terrorismo. La diferencia ta en la legalidad, y el mundo otorgó la legalidad a Bush al no oponese a él, al no plantai cara, o, como en su día dijo Aznar, “no se debe dejar sólo a un aliado”, como si Bush necesitase compañía (y menos la de España) pa bajar la palanca de la silla eléctrica.
Alguien debería explicar a los ciudadanos del mundo, por qué Saddam yera un asesino fríu, imperturbable y por qué Bush ye “el salvador mundial”. Y tamién la diferencia entre matar de un tiru en la nuca o con una soga al cuello y matar con una bomba inteligente.
Alguien debería explicar pronto por qué los asesinos que se oponen a asesinos de mases, que ostenten el poder y son veneraos, son terroristas.
Alguien debería explicar al mundo , antes de ca un decida el alcance de la legalidá en la su vida, por qué unos tan en campos de concentración y otros dando lecciones de moralidá y buenes costumbres. Por qué un mafiosu presidió la Unión europea, por qué un mentirosu gobernó España y con más mentires pretenden volver a gobernala, por qué un ASESINO dirige la mayor potencia mundial, por qué el asesinatu de un nenu ye algo brutal pero otru ye un “dañu colateral”, por qué el asesinatu de un periodista español ye un “lamentable error”, etc…
No sé como se les arreglará Dios pa llevar les cuentes de to esti fregao, pero desde luego fue muy inocente cuando creyó que, diciendo simplemente, “No matarás”, íbamos a entendelu.
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s